纳兰性德词二首之片言碎语
发布时间：2022-11-20 09:09:14作者：坛经讲解网
纳兰性德词二首之片言碎语
纳兰性德词二首之片言碎语
买延波
【长相思】：“山一程，水一程。身向榆关那畔行，夜深千帐灯。 风一更，雪一更。聒碎乡心梦不成，故园无此声。”
【如梦令】：“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠。归梦隔狼河，又被河声搅碎。还睡，还睡。解道醒来无味。”
王国维在《人间词话》中对“夜深千帐灯”和“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”评价很高，认为几乎可与“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬明月”、“长河落日圆”相较高下。本人着实不敢苟同。王国维为了支持自己提出的“境界说”,对纳兰二词评价有些偏高。若从字面意去欣赏确实壮观，但细加分析不过尔尔。先说“夜深千帐灯”,也许是纳兰原创，恕本人愚昧不曾见过形迹。这句词着重在一个“夜”字和一个“千”字，名词“夜”突出时间和氛围，后面的“深”和“灯”撑起“夜”带来的寒冷和警惕。量词“千”表现规模，不仅是事物的规模，而且是人的规模，那种紧张、阔大的境界浮现眼前。只就“大”来说，却合王国维心意。但这种境界缺少流动感，多少有些枯寂。纳兰较善言情，词句中的情绪才未让词句僵死。而前四诗句都着重在首字形容词和三字动词。“明”、“照”、“大”、“流”、“中”、“悬”、“长”、“落”将各自诗境撑开并且自然流动，情绪也含而不露。单就境界来说，优劣已见。前四诗句无我存在，而“夜深千帐灯”有我存在，前面的“身向榆关那畔行”更增加了这种存在感。以王国维“无我之境”难于“有我之境”来说，纳兰词句还是逊色不少。若依“兴趣说”的“羚羊挂角，无迹可寻”,更是妍媸自别。
说完“夜深千帐灯”,再来看“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”.初读起来，境界确实壮观、阔大，并且由“醉”可以看出一种忧伤，由“坠”可以看出确有几分醉意以及天低地高的态势。但此句非其原创，由杜甫“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”转化而来。不由多说，比较一下那个更好吧！纳兰摹学得的确可以，但两种人生和两种志趣吟出的句子还是有很大差异。纳兰一生留恋于情爱，而杜甫则痴心于博爱。前者眼界受到很大拘限，而后者眼界开阔、深远。从“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”中可以看出纳兰的寂寥和愁怨，而从“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”中看出的是杜甫对战事的鄙弃和对参战人的同情。从全篇比较，纳兰词的基调是思乡和怀亲，而杜甫诗的基调在此基础上又多了对百姓和士兵的同情。这就是差异和差距。王国维对纳兰词句给予的高度评价就物境来说还算中肯，但心境就差得太远，即使都缘自一个“真”字。“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”与“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬明月”、“长河落日圆”比较又如何呢？首先就创造性来说输上一筹。界境不分轩轾，各有千秋。就不留痕迹来说，纳兰词又输一着。就“性灵”来说，一显一隐，难分伯仲。总体比较纳兰词还是处于下风。
分析完二首词中较有名的词句后，不想对全词进行白话直译，怕失去韵味和降低美感，只想做一些总体陈述。古诗词在情的表达和音节的调控上可以独步，但限于形式的束缚和思想的制约，在内容的表达上存在很大不足。纳兰二首词以及他的其他词在内容上几乎都没有突破，除了那两句“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”.纳兰情真情切，才力也高，但限于时代局限，他多数情况下只能摹古，化用古诗古词，留下了较大痕迹。他用情虽深，但终不如李后主眼界大、独创性强。但在摹古风盛行的年代，他能注显情于词中，使词有生机却也不易。至于王国维说他“以自然之眼观物，以自然之舌言情”、“未染汉人习气”不足信然。盛极必衰这是难以抗拒的，古诗经唐而衰，宋人殚精竭虑偶成些许好诗，至于元明清则全面陷于摹写，终难再回昌盛。古诗的大船承载有限，该有的意象已经满仓，它不堪重负，渐渐陈旧、破烂。诗人们在危难之时为了救赎建造了一艘艘精致的小船，它们更加灵巧，它们的名字叫词。
碎语外补语：（一）之所以不用现代诗歌理论对纳兰二词与其它诗词作评说、比较，是因为它不属于那些时代，不适合总体上一致的传统体系。（二）不例举纳兰悼亡词、闺怨词等，仅仅是为了管中窥豹，说些“碎语”.
买延波
【长相思】：“山一程，水一程。身向榆关那畔行，夜深千帐灯。 风一更，雪一更。聒碎乡心梦不成，故园无此声。”
【如梦令】：“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠。归梦隔狼河，又被河声搅碎。还睡，还睡。解道醒来无味。”
王国维在《人间词话》中对“夜深千帐灯”和“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”评价很高，认为几乎可与“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬明月”、“长河落日圆”相较高下。本人着实不敢苟同。王国维为了支持自己提出的“境界说”,对纳兰二词评价有些偏高。若从字面意去欣赏确实壮观，但细加分析不过尔尔。先说“夜深千帐灯”,也许是纳兰原创，恕本人愚昧不曾见过形迹。这句词着重在一个“夜”字和一个“千”字，名词“夜”突出时间和氛围，后面的“深”和“灯”撑起“夜”带来的寒冷和警惕。量词“千”表现规模，不仅是事物的规模，而且是人的规模，那种紧张、阔大的境界浮现眼前。只就“大”来说，却合王国维心意。但这种境界缺少流动感，多少有些枯寂。纳兰较善言情，词句中的情绪才未让词句僵死。而前四诗句都着重在首字形容词和三字动词。“明”、“照”、“大”、“流”、“中”、“悬”、“长”、“落”将各自诗境撑开并且自然流动，情绪也含而不露。单就境界来说，优劣已见。前四诗句无我存在，而“夜深千帐灯”有我存在，前面的“身向榆关那畔行”更增加了这种存在感。以王国维“无我之境”难于“有我之境”来说，纳兰词句还是逊色不少。若依“兴趣说”的“羚羊挂角，无迹可寻”,更是妍媸自别。
说完“夜深千帐灯”,再来看“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”.初读起来，境界确实壮观、阔大，并且由“醉”可以看出一种忧伤，由“坠”可以看出确有几分醉意以及天低地高的态势。但此句非其原创，由杜甫“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”转化而来。不由多说，比较一下那个更好吧！纳兰摹学得的确可以，但两种人生和两种志趣吟出的句子还是有很大差异。纳兰一生留恋于情爱，而杜甫则痴心于博爱。前者眼界受到很大拘限，而后者眼界开阔、深远。从“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”中可以看出纳兰的寂寥和愁怨，而从“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”中看出的是杜甫对战事的鄙弃和对参战人的同情。从全篇比较，纳兰词的基调是思乡和怀亲，而杜甫诗的基调在此基础上又多了对百姓和士兵的同情。这就是差异和差距。王国维对纳兰词句给予的高度评价就物境来说还算中肯，但心境就差得太远，即使都缘自一个“真”字。“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”与“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬明月”、“长河落日圆”比较又如何呢？首先就创造性来说输上一筹。界境不分轩轾，各有千秋。就不留痕迹来说，纳兰词又输一着。就“性灵”来说，一显一隐，难分伯仲。总体比较纳兰词还是处于下风。
分析完二首词中较有名的词句后，不想对全词进行白话直译，怕失去韵味和降低美感，只想做一些总体陈述。古诗词在情的表达和音节的调控上可以独步，但限于形式的束缚和思想的制约，在内容的表达上存在很大不足。纳兰二首词以及他的其他词在内容上几乎都没有突破，除了那两句“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”.纳兰情真情切，才力也高，但限于时代局限，他多数情况下只能摹古，化用古诗古词，留下了较大痕迹。他用情虽深，但终不如李后主眼界大、独创性强。但在摹古风盛行的年代，他能注显情于词中，使词有生机却也不易。至于王国维说他“以自然之眼观物，以自然之舌言情”、“未染汉人习气”不足信然。盛极必衰这是难以抗拒的，古诗经唐而衰，宋人殚精竭虑偶成些许好诗，至于元明清则全面陷于摹写，终难再回昌盛。古诗的大船承载有限，该有的意象已经满仓，它不堪重负，渐渐陈旧、破烂。诗人们在危难之时为了救赎建造了一艘艘精致的小船，它们更加灵巧，它们的名字叫词。
碎语外补语：（一）之所以不用现代诗歌理论对纳兰二词与其它诗词作评说、比较，是因为它不属于那些时代，不适合总体上一致的传统体系。（二）不例举纳兰悼亡词、闺怨词等，仅仅是为了管中窥豹，说些“碎语”.
